Как доказать в суде факт принуждения к увольнению – судебная практика

Как оспорить незаконное увольнение в суде

Для тех же работников, которые решили воспользоваться помощью юриста, данная статья поможет более правильно оценить его действия, соотнести стоимость юридических услуг с реально осуществляемой правовой помощью.
Наконец, статья позволяет читателю сэкономить время, поскольку в ней обобщена вся суть оспаривания незаконного увольнения в судебном порядке.Оспорение незаконного увольнение в суде поможет вам вернуть работу

В какой срок нужно обратиться в суд?Для споров об увольнении Трудовой кодекс РФ установил сокращённый срок обращения в суд: иск о признании увольнения незаконным должен быть подан в суд в течение одного месяца с того дня, когда уволенному работнику была вручена копия приказа об увольнении, либо когда ему была выдана трудовая книжка (ст. 392 ТК РФ).

«Ты здесь больше не работаешь». На это следует указать в исковом заявлении, при этом желательно, чтобы такие доводы подтверждались какими-либо доказательствами (показания свидетелей, запись разговора по телефону, SMS-сообщение или послание по электронной почте, и т.п.).
Если срок обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным пропущен, суд может восстановить этот срок, если сочтёт причины пропуска срока уважительными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 своего постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» разъяснил, что к таким уважительным причинам относятся, в частности, болезнь заявителя, его нахождение в командировке, невозможность обратиться в суд из-за непреодолимой силы, осуществление ухода за тяжелобольными родственниками.

Однако суд может признать уважительными и другие причины, которые обязательно нужно описать в тексте искового заявления.В какой суд следует обращаться?
По общему правилу подсудности иск подаётся в суд по месту нахождения ответчика (в нашем случае это работодатель). Однако закон предоставляет работнику преимущество — он может обратиться в суд по месту своего жительства.

Выбор суда при этом принадлежит работнику. Конечно, в ряде случаев наиболее удобно подавать иск в суд по своему месту жительства (ближе ехать, иногда ответчик-работодатель может находиться в другом городе).
Иск о признании увольнения незаконным подаётся в районный суд. Подача иска мировому судье является серьёзной ошибкой, и может повлечь пропуск срока обращения в суд.

Как доказать в суде факт принуждения к увольнению – судебная практика

Нужно ли оплачивать госпошлину?
Ещё одним преимуществом работника в трудовых спорах с работодателем является то, что по закону работники освобождены от оплаты как госпошлины, так и всех остальных судебных расходов. Например, если при рассмотрении дела в суде возникнет необходимость проведения судебной экспертизы, работник не должен её оплачивать — при этом нужно ссылаться на ст.

Суть дела

12.12.2017 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении трудового договора с этой же даты, ответчиком издан приказ об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), истцу выдана трудовая книжка.

12.12.2017 истец ознакомлен ответчиком с приказом от 30.11.2017 о проведении проверки, в котором указано на организацию проверки информации о наличии преступного сговора истца, его заместителя, начальника караула, начальника караула с целью хищения средств ответчика путем внесения ложных сведений в табель учета рабочего времени и журналы служебной документации.

В этот же день, по утверждениям истца, руководитель ответчика предложил ему уволиться по соглашению сторон 12.12.2017, указав, что в ином случае состоится его увольнение и увольнение супруги по порочащему основанию, а также в органы внутренних дел будет передано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении него и супруги.

Решение суда

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.02.2018 приказ ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности начальника службы охраны, с ответчика в пользу истца взысканы:

  • заработная плата за время вынужденного прогула 51 898 руб. 65 коп.,
  • компенсация морального вреда — 5000 руб.,
  • в возмещение расходов по оплате услуг представителя — 10 000 руб.

Всего — 66 898 руб. 65 коп., также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина 2 057 руб.

При рассмотрения гражданского дела было допрошено 13 свидетелей.

Предлагаем ознакомиться  Может ли быть перерыв в течении недели два выходных дня

Суд апелляционной инстанции

По указанному делу Свердловский областной суд вынес апелляционное определение от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-7309/2018.

Как доказать в суде факт принуждения к увольнению – судебная практика

При рассмотрения дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о достоверности этих объяснений истца, свидетельствующих об отсутствии добровольности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, вынужденности подписания такого соглашения под угрозой подачи ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела, увольнения, в т.ч. супруги истца по порочащим основаниям.

Поскольку соглашение о расторжении трудового договора истцом подписано вынужденно (о чем было заявлено ответчику в этот же день при направлении заявления), принуждение к увольнению имело место со стороны работодателя, суд правомерно указал на незаконность увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о достоверности объяснений истца о вынужденности увольнения, судебная коллегия учла, как предшествующее увольнению поведение истца (который намерения уволиться не высказывал, что подтверждено всеми свидетелями, имел кредитные обязательства до 2019 г.), так и обстоятельства 12.12.2017, а также направление истцом в адрес ответчика в этот же день заявления о вынужденности увольнения.

При этом судебная коллегия принимала в качестве достоверных доказательств показания свидетеля № 13, пояснившего, что ему в этот же день 12.12.2017 предлагалось подписать соглашение о расторжении трудового договора, с уточнением, что если он отказывается уволиться, то материалы передают в правоохранительные органы. Эти показания подтверждены и другим свидетелем — № 12.

В заседании судебной коллегии работодатель подтвердил, что разговор со свидетелем по содержанию был аналогичен разговору с истцом. Из изложенного судебная коллегия делает вывод, что и в отношении истца предложение ответчика о расторжении трудового договора по соглашению сторон было обусловлено непередачей материалов о возбуждении уголовного дела.

Тот факт, что свидетель № 13 отказался от подписания соглашения о расторжении договора, а истец его в этот день подписал, не свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца, учитывая, что истец опасался не только за себя, но и за увольнение своей супруги и привлечение ее к уголовной ответственности (что следует из показаний свидетеля № 8, объяснений истца, факта истребования объяснений в рамках проверки 12.12.2017 у № 8).

Позиция суда относительно доводов работодателя

Ссылка работодателя в апелляционной жалобе на то, что мотивы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора не имеют правового значения, не была признана обоснованной, т.к. при отсутствии воли одной стороны договора на расторжение договора соглашение о расторжении договора не может быть признано законным.

В той ситуации, в отсутствие желания прекратить трудовые отношения работник подписывает соглашение о расторжении трудового договора, находясь перед поставленным работодателем выбором: либо увольнение, либо наступление негативных последствий не только для него, но и для супруги (подача заявления о возбуждении уголовного дела, увольнение по порочащим основаниям супруги предпенсионного возраста), мотивы подписания работником такого соглашения не могут быть юридически безразличны.

После предъявления истцом настоящего иска ответчик 15.01.2018 подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца, его супруги (свидетель № 8), работников предприятия (свидетели № 13, 10), указывая на хищение ими более 670 000 руб.

В заседание судебной коллегии ответчик представил постановления следователя от 14.02.2018 о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признании ответчика потерпевшим по этому уголовному делу с учетом причинения ущерба на сумму порядка 22 000 рублей.

Предлагаем ознакомиться  Печать для генерального директора

Обращение ответчика в правоохранительные органы по результатам проверки, о которой истцу было сообщено 12.12.2017, также свидетельствует о достоверности позиции истца о том, что он уволился вынужденно, такое условие ему было поставлено работодателем, обещавшем не передавать материалы в правоохранительные органы.

Судебная коллегия учитывает, что очевидцы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ответчика, – № 7 (супруга директора ответчика, инспектор отдела кадров ответчика), № 14 (начальник службы охраны ответчика в Асбестовском подразделении), не подтверждали доводы истца о вынужденности подписания истцом соглашения об увольнении, указывая на то, что инициатива увольнения исходила именно от истца.

Как пояснил директор ответчика С.А. в заседании судебной коллегии, он мог бы подготовить свидетелей, но этого не делал, так как не было необходимости. Судебная коллегия посчитала, что изложенное свидетельствует о том, что директор ответчика, в принципе, допускает возможность подготовки свидетелей к даче нужных показаний.

Кроме того, показания этих свидетелей о том, что инициатива в вопросе расторжения трудового договора исходила от истца, противоречат не только объяснениям истца и показаниям иных свидетелей об отсутствии у истца намерения увольняться до 12.12.2017, но и тем обстоятельствам, что у ответчика, территориально расположенного в другом городе, при выезде в г. Сухой Лог 12.12.

Доводы жалобы ответчика о том, что не имеет правового значения вопрос, от кого исходила инициатива расторжения трудового договора, обоснованны, но они не свидетельствуют о незаконности решения суда, т.к. юридически значимым является вопрос о воли каждой из сторон на расторжение трудового договора, а в рассматриваемом деле суд правильно установил, что такая воля на увольнение у истца отсутствовала, он вынужденно подписал соглашение о расторжении трудового договора, действуя под принуждением со стороны ответчика.

Подача истцом ответчику в день увольнения 12.12.2017 заявления о вынужденности увольнения не подтверждает, как полагает истец, необоснованности позиции истца об увольнении из-за опасения привлечения к уголовной ответственности. Вывод о доказанности вынужденности подачи заявления истцом выше подробно мотивирован, так же он мотивирован и в решении суда первой инстанции.

Из показаний всех свидетелей следовало, что увольнение истца состоялось в день ознакомления его с приказом о проведении проверки. Соглашение о расторжении трудового договора, заранее изготовленное ответчиком, подписано истцом через непродолжительное время после ознакомления с приказом о проверке 12.12.2017.

Свидетели подтвердили, что истец находился в подавленном состоянии, когда уходил с работы. Из объяснений стороны истца и показаний свидетеля № 8 следует, что после ухода с работы истец имел возможность спокойно проанализировать ситуацию, посоветоваться с близкими, в т.ч. с женой, относительно произошедшего, после чего им и было направлено заявление работодателю о вынужденности увольнения.

Как доказать в суде факт принуждения к увольнению – судебная практика

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права не была признана состоятельной, т.к. она по существу сводится к несогласию с выводами суда о доказанности вынужденности увольнения истца. Оценка этим доводам дана в настоящем определении.

Указание в жалобе на судебную практику областного суда по иным делам, решения по которым для сторон спора не имеют преюдициального значения, безосновательно, т.к. обстоятельства увольнения в этом случае отличны от обстоятельств увольнения иных истцов другими работодателями.

В случае если работнику удастся доказать незаконное его увольнение через принуждение к подписанию заявления об уходе по собственному желанию, то работодателю придется отвечать по следующим статьям:

  • статья 5,27 КоАП;
  • статья 145 УК РФ.

Меры наказания зависят от степени нарушения прав работника. На решение суда может повлиять метод давления и последствия в жизни заявителя, после предпринятых действий для его «добровольного ухода».

По окончанию судебного слушания возможны следующие виды наказания:

  • административная ответственность (выплата штрафа в государственную казну);
  • гражданско-правовая ответственность (оплата компенсации пострадавшему субъекту, как за нерабочие дни, так и за моральный ущерб);
  • уголовная ответственность (дисквалификация компании на определенный отрезок времени, или полное ее закрытие, а также лишение свободы руководителя на срок от 1 и до 3 лет).
Предлагаем ознакомиться  До скольки могут звонить коллекторы по новому закону 2019 года

Внимание! Чтобы не только наказать виновника, но и получить хорошую компенсацию за причиненный вред, стоит обратиться за помощью к профессиональным юристам, которые помогут грамотно составить заявление в суд.

Выводы

принуждение к увольнению

Если работника вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, либо подписать соглашение о расторжении трудового договора, то это обстоятельство подлежит проверке в суде и обязанность доказать его возлагается на работника.

Если Вас принуждают к увольнению, то необходимо фиксировать действия работодателя любыми возможными средствами. В частности, к таким средствам может относиться обращения в адрес работодателя, в правоохранительные органы, аудио и (или) видеозаписи, свидетели, которые могут прийти в суд и подтвердить данный факт и др..

Суд будет оценивать совокупность доказательств, чем больше будет предоставлено доказательств принуждения к увольнению, тем больше шансов, что суд удовлетворит Ваши требования.

Как вести себя в судебном заседании

«Уволен с должности по собственному желанию» – именно так аргументирует разрыв трудовых отношений директор, вынудивший подписать своего подчиненного заявление об уходе.

Оспорить подобное утверждение довольно трудно, потому как у ответчика есть доказательство его правоты.

Часто от подобных методов увольнения страдают беременные девушки. Из-за гормональных всплесков и эмоциональной нестабильности, они не способны противостоять давлению со стороны руководства. Первое, что хотелось бы заметить: суд и правоохранительные органы в подобных ситуациях защищают работника, а потому закон на вашей стороне.

Как правило, прибегать к мирному решению в подобных ситуациях бесполезно. Чтобы вернуть занимаемую должность или получить компенсацию из-за незаконного разрыва трудового договора, стоит сразу писать претензию в правоохранительные органы.Первая инстанция, в которую стоит обратиться – трудовая инспекция.

Для решения вопроса через эту государственную структуру нужно следовать следующим шагам:

  1. Написать заявление с детальным описанием произошедшего и прошением восстановить в должности или выплатить компенсацию за причиненный моральный и/или материальный ущерб.
  2. В течение 30 рабочих дней содействовать расследованию инспектора и ожидать вынесения решения.
  3. В случае положительного результата – получить средства или работу, а при негативном решении подать иск в суд для рассмотрения конфликта органами власти.

Если занимаемая должность все еще закреплена за вами, то ваше обращение может быть представлено как анонимное, и руководство не будет знать, кто именно подал заявление.

Важно! Уволить по собственному желанию руководитель не имеет права, а потому ему обязательно нужно ваше соглашение. Если вы не подпишите заявление об уходе, то занимаемое место будет сохранено за вами весь период расследования.

Важно понимать, что у ответчика есть доказательство, которое опровергает ваши претензии – это подпись на заявлении об увольнении по собственному желанию. Если ваш иск не будет иметь никаких подтверждений, то судом будет вынесено положительное решение в сторону ответчика.

Свидетельством нарушения прав могут стать:

  • показания коллег, видевших давление на уволенного сотрудника и несправедливое отношение к нему;
  • видео или аудио записи разговоров с угрозами и необоснованными обвинениями со стороны руководства;
  • негативные последствия увольнения, которые осознанно человек себе не причинил бы.

Внимание! Свидетели не должны быть заинтересованным лицами, к примеру, сотрудниками, которые были уволены из-за нарушений условий договора и т. д.

Принуждение к увольнению – это точно такое же нарушение закона, как и увольнение без причины. Статья 145 УК РФ и многие другие нормативно правовые акты точно определяют возможные последствия таких правонарушений. Как показывает судебная практика, добиться успеха в подобных ситуациях довольно трудно, однако возможно, а потому не стоит опускать руки.

Оцените статью
Право в твоем городе
Adblock detector