Выплата неустойки не может являться способом обогащения кредитора

II.
Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при взыскании
неустойки по договору

В
соответствии с п.1
ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств применяется в т.ч. и неустойка, под которой согласно
п.1
ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором
денежная сумма (пени, штраф), которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, таким образом,
носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она
должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному
надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны — в случае
просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать
возникшие у кредитора убытки, т.е.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

минимизировать негативные
последствия от нарушения исполнения обязательства.Анализ судебной практики
позволяет сделать вывод о том, что суды принимают свои решения о
возможности снижения неустойки по ст.333
ГК РФ, опираясь на тезис о вышеобозначенном характере
неустойки, а также ее цели — обеспечение исполнения обязательства.

(В частности мысль о такой природе неустойки неоднократно выражал
Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ: см. например,
Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2014 по делу N
307-АД14-1846, А56-70080/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014
N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Конституционный Суд РФ в
своих определениях обращал внимание на то, что неустойка является
мерой имущественной ответственности за неисполнение или
ненадлежащие исполнение, т.е. тесно связана с фактом нарушения
исполнения обязательства должником, служит способом обеспечения
исполнения обязательства и компенсации понесенных убытков (см.

Определение Конституционного Суда РФ
от 21.12.2000 N 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от
22.01.2004 N 13-О, Определение
Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О и др.).При рассмотрении каждого
дела о взыскании неустойки и возможности ее уменьшения судом
оценивается насколько соответствует согласованная сторонами
неустойка цели обеспечения исполнения обязательства, стимулирования
сторон к исполнению обязательства и компенсации потенциальных
убытков.


законную неустойку;


договорную неустойку;

Законная неустойка- неустойка, установленная законом, уплачивается в
случаях, порядке и размере, указанном в соответствующем
законодательном акте.Договорная неустойка —
неустойка, установленная по соглашению сторон, в т.ч. и в тех
случаях, в которых законом не предусмотрена неустойка как способ
обеспечения исполнения обязательства. Т.е.

принцип свободы
договора, закрепленный ст.1,
421 ГК
РФ, позволяет сторонам при заключении договора самостоятельно
оговорить возможность обеспечения исполнения обязательства
через неустойку, при этом
законодательством не ограничивается право сторон на определение
порядка уплаты и размера неустойки (см. п.2.

Предлагаем ознакомиться  Как избежать кредита по наследству

2
Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).Неустойка может быть
установлена в качестве штрафа, т.е. взимается, как правило,
однократно в определенном размере денежной суммы (может взиматься и
периодически).Пени — исчисляемая в
процентном отношении денежная сумма, взимаемая за определенный
период времени.

Согласно ст.331
ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной
форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность соглашения о
неустойке.Как показывает анализ
судебной практики, споры в области формы соглашения о неустойке
весьма распространены; в основном стороны совершают две ошибки:-
несоблюдение формы соглашения о неустойке по формальному
признаку;


несоблюдение формы соглашения о неустойке по смысловому
содержанию.

В
первом случае суть ошибки заключается в отсутствии соглашения о
неустойке. Такое соглашение может быть заключено как в виде
отдельного документа (соглашения) например, в виде доп.соглашения к
договору, так и путем включения в текст основного договора
положений (пунктов) о возможности взыскания неустойки.

Главное
условие — закрепление в письменной форме возможности взыскания
неустойки. В противном случае требование о взыскании неустойки не
будет удовлетворено даже при установленном факте просрочки
исполнения обязательства должником.Во втором случае —
письменная форма соглашения может быть соблюдена по формальному
признаку, но вот по смысловому — нет.


порядок взыскания неустойки, т.е. как исчисляется неустойка
(например, за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной в
срок партии товара);


размер неустойки (ставка, по которой происходит исчисление
неустойки).

Отсутствие хотя бы одного
из вышеперечисленных условий может послужить основанием для
признания незаключенным соглашения о неустойке, так как воля сторон
должна быть сформулирована четко и недвусмысленно.Нередко на практике
стороны включают в договор ссылки (в т.ч. и по вопросам
установления неустойки) на иные согласованные ими документы,
выступающие в качестве приложений к договору (правила, спецификации
и т.п.).

Необходимо в этом случае обращать внимание на то, чтобы
данные приложения не противоречили формулировкам договора,
относились по существу к обязательству, возникающему на основании
заключенного договора.При заключении соглашения
о неустойке стороны свободны в определении порядка, размера,
основания уплаты неустойки, но стоит помнить о том, что неустойка
не может носить карательного характера, должна быть соразмерна
последствиям нарушения обязательства.

Правило об обязательной
письменной форме соглашения о неустойке не распространяется на
случаи, когда устанавливается законная неустойка, т.е. законом
предоставляется право требовать уплаты неустойки. Случаев, когда
установлена законная неустойка, весьма много: например, законная
неустойка установлена ст.

Предлагаем ознакомиться  Ценные бумаги как объекты гражданских прав

20,
21,
22
Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.14
ст.155 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ
«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (см.
например, ч.1, 3 ст.47)
и др.Установление законом
неустойки в качестве способа исполнения определенного обязательства
освобождает стороны от необходимости согласовывать условие о
неустойке при заключении договора.

Выплата неустойки не может являться способом обогащения кредитора

Кредитор имеет право требовать
уплаты неустойки на основании положений закона. Но в этом случае он
будет связан пределами, установленными законом.Принцип свободы договора,
однако, нашел свое отражение и в случае с установлением законной
неустойки. Согласно п.1
ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен
соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Но при изменении
размера неустойки стоит внимательно ознакомиться как с текстом
законодательного акта, так и с тенденцией судебной практики
конкретно по спорам о взыскании неустойки, установленной данным
законом. Отсутствие прямого запрета на изменение соглашением сторон
размера законной неустойки в тексте соответствующего
законодательного акта еще не дает права на свободное изменение
размера неустойки особенно в сторону увеличения. По одному и тому
же основанию взыскания неустойки, но для разных субъектов
гражданских правоотношений, может применяться разный подход.

Например, в ч.9 ст.9
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» устанавливалась возможность взыскания
законной неустойки, при этом прямого запрета на изменение условий о
неустойке соглашением сторон законом не установлено.

Но в одном
случае суды признали изменение соглашением сторон размера неустойки
законным, а в другом случае — нет, т.к. должник был бюджетным
учреждением, которое не может на себя брать обязательства сверх
лимита выделенных бюджетных средств._________________________Утратил силу с 1 января 2014 года. Однако в
связи с наличием обширной судебной практики, хорошо иллюстрирующей
суть вопроса, приводится здесь в качестве примера.

Другой пример: кредитор
(и арбитражные суды первой и апелляционной инстанций согласились с
ним) посчитал возможным изменить размер законной неустойки,
установленной в ст.10
Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О
транспортно-экспедиционной деятельности» при заключении
договора на том основании, что в тексте статьи нет прямого запрета,
а значит, она носит диспозитивный характер.

Предлагаем ознакомиться  Жалоба на судью гарькушову

Однако кассационный суд
не согласился с таким выводом и указал, что норма носит
императивный характер и не может быть изменена по соглашению
сторон.В
случае если изменение размера законной неустойки будет признано
незаконным, то кредитор может рассчитываться на взыскание неустойки
в установленных законом размере и порядке.

При заключении договора
возможно комбинирование законной и договорной неустойки, например,
можно предусмотреть соглашением сторон установление неустойки для
случаев, не определенных законом.Стороны могут согласовать
практически любые основания, вытекающие из существа обязательства
по договору, уплаты неустойки.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Но стоит помнить, что договорная
неустойка может взыскиваться только в рамках действия договорных
отношений, т.е. при расторжении договора; взыскание неустойки за
период после расторжения договора будет невозможным. Это
справедливо и для отношений, которые фактически сложились ранее
заключения и вступления в силу договора между сторонами.

Оцените статью
Право в твоем городе
Adblock detector